El pleno, aunque exento de contenido trascendental, terminó superando las doce horas de la noche debido a discrepancias finales en la exposición de los puntos octavo y noveno del orden del día. También, por la moción presentada por el grupo municipal socialista.
ORDEN DEL DÍA:
- Aprobación del borrador del acta de la sesión de fecha de 29 de enero de 2015.
- Resoluciones de la Alcaldía.
- Dación de cuenta de ejecución de mociones plenarias.
- Dación de cuenta del estado de ejecución presupuestaria, cuarto trimestre del ejercicio 2014.
- Dación en cuenta del informe de morosidad, cuarto trimestre de 2014.
- Convenio de la Fundación THAO.
- Expediente 374/12: Ejecución de la sentencia de la sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de CyL de seis de septiembre de 2012.
- Expediente 47/15: Desafectación del matadero municipal sito en la Calle Valladolid Nº 43 y Calle León Nº 1.
- Expediente 191/2013: Aprobación inicial ordenanza municipal de ruidos y vibraciones.
- Expediente 209/2014: Explotación del servicio público de transporte urbano de viajeros de la localidad. Requerimiento de documentación al licitador propuesto.
- Moción del grupo municipal socialista con motivo del ocho de marzo, Día internacional de las mujeres.
- Moción de los grupos municipales para la tramitación de la Marca de Garantía de Lechazo de Aranda de Duero.
- Mociones de urgencia.
- Ruegos y preguntas.
Señalar que lo que comenzó siendo un pleno de, a priori, poco recorrido dado el listado del orden del día, y en el que se aprobaron los cuatro primeros puntos con una velocidad más o menos ágil, el concejal del grupo municipal Unión Progreso y Democracia (UPyD), no pudo sino comenzar a exponer, a partir del punto quinto, sus impresiones en la sesión.
Según Francisco Javier Ávila, en tal punto (Dación en cuenta del informe de morosidad), el consistorio sigue manteniendo problemas con unas facturas, (relativas ellas a dos/tres años vista; esto es, 2012), que, debido a sus elevados importes van a resultar fanganosos para siguientes ejercicios. Y es que para el magenta, la prioridad debería ser liquidar problemas anteriores, y no dejar herencias negativas para periodos venideros.
También se pronunció el cabeza de lista de UPyD y único edil “unionista” respecto al convenio de la Fundación THAO promovido desde el Grupo Calidad Pascual. Según Ávila, la iniciativa es digna de loas, ya que se persigue desde el municipio a niveles superiores, la educación en una dieta saludable y correctora del sobrepeso y deriva que las nuevas generaciones están comenzando a padecer. En este sentido, y tras haberse abstenido en la comisión pertinente para pronunciarse en el Pleno. Ávila, agradece públicamente la iniciativa a Calidad Pascual y a la Fundación THAO e insta a la alcaldesa y al equipo de gobierno a expresar dichos agradecimientos a la empresa en cuestión.
También intervendría en el Expte. 374/12; “Ejecución de la sentencia de la sala de lo contencioso administrativo del TSJCyL 6/09/2002”. (Llegaba a pleno el punto del día con dos votos a favor del PP, uno del PRCAL y cinco abstenciones). Y es que: “El problema viene del 2000. Hay que dar solución a la situación. Además, a las dos personas que no lo saben aún hay que notificárselo, porque hay maneras (boletines, etc…) Entendemos que es un tema complicado, pero hay que darle finalmente solución”. RESOLUCIÓN: FAVORABLE (PP, PCAL, UPyD Y CCD; ABSTIENEN IU Y PSOE).
Posteriormente, y en el siguiente punto del día (Expte. 47/15; “Desafectación del matadero municipal). UPyD vuelve a mostrar sus inquietudes aduciendo que: “Una vez más, se empezó la casa por el tejado. Se empezó por pedir la enajenación cuando el primer paso que debiera haberse llevado a efecto es este. Creemos que hay que dar el paso, pero sí nos quedan muchas dudas acerca del procedimiento que se está siguiendo. Primero por qué ocurrirá con el personal, pero también por el uso posterior. Me genera dudas lo poco transparente que se está trabajando desde la oficina de obras. Primero deberíamos gestionar dicha desafectación”.
Su segundo turno de palabra el concejal comentaba que aún no había encontrado explicación a cuánto tiempo llevan dichas instalaciones inventariadas en el Ayuntamiento: “He hecho preguntas al concejal”, pero no obtuvo respuesta satisfactoria. “El principal problema es no haber podido cumplir el contrato” –continuaba Ávila– “pero con ningún tercero. Lo único que sabemos hacer es crear problemas para luego resolverlos. Y eso, (en alusión a una intervención anterior del responsable del equipo de gobierno), no es gestión. Hacemos prórrogas “alegales” de las situaciones”. RESOLUCIÓN: FAVORABLE (TODOS MENOS PSOE).
A continuación, y ya en el Expediente 191/13; “Aprobación inicial de la Ordenanza municipal de Ruidos y Vibraciones”, Ávila volvía a incidir al hilo de sus anteriores intervenciones: “Estamos de acuerdo con la Ley de Ruido, pero queremos que haya además un seguimiento y un cumplimiento de la Normativa. Sí que es cierto que tenemos que tener una legislación”–señalaba–, “pero más cierto es que es principal el hacerla cumplir”.
Pero no quiso olvidarse de algo que pareció obviar toda la sala en sus intervenciones: “Parece que en esta Ordenanza sólo estemos hablando de bares. No. Aquí lo que estamos tratando es un nivel de ruido” –reprochaba– “Cuando empecé, pedí que algunos establecimientos se adaptaran a la Ley… y no se hizo nada. Ahora tenemos que sacar esta Ordenanza porque si no, debemos cumplir de forma obligada la de Castilla y León. Que al fin y al cabo no deja de ser la misma, pero hay que hacerlo”. También quiso apostillar una intervención del grupo municipal socialista, donde además incluyó: “Con las denuncias nos pasa lo mismo. Nos saltamos la protección de datos. No, mire, es que ha llamado tal…” Finalmente, hizo un alegato a la cordura del Pleno: “¿Pero en serio nos estamos creyendo las cosas que estamos diciendo? ¿Nos ponemos una venda cuando salimos a la calle? Es que con esto, va a pasar como con otras. Haremos una Ley, pero no la cumpliremos. No la haremos cumplir”. RESOLUCIÓN: FAVORABLE (PP, PCAL, UPyD Y CCD; ABSTIENE PSOE; VOTA EN CONTRA IU).
Finalmente, y, antes de que se llevara a efecto la “Moción de los grupos municipales para la tramitación de la Marca de Garantía Lechazo de Aranda de Duero”, DONDE HUBO UNANIMIDAD EN LA VOTACIÓN, y donde Ávila nuevamente mostró su lado más crítico: “Habrá que ponerse a trabajar de verdad y todos a una. Porque hoy veía en TVE el anuncio de las Jornadas del Lechazo, jornadas que la IGP no quiso apoyar en Aranda y vamos…”, el sentido común también intentó que emergiera de la bancada magenta tras la lectura de la moción socialista con motivo del ocho de marzo (Día internacional de las mujeres). Javier Ávila en esta ocasión adujo que no se opondría a la votación, pero que, realmente, la estéril dialéctica esgrimida tanto por ponentes como por replicantes en ejercicio de lectura de documentos nacionales, poco o nada tenían que ver con asuntos municipales y menos aún iban a servir para resolver la vida o las necesidades de los arandinos y ribereños.
Tras los ruegos y preguntas, y una vez excedidos de las doce de la noche, (se llevó tan sólo a votación la moción que presentaba PRCAL a favor del tren directo y su recuperación por parte de ADIF; A FAVOR POR UNANIMIDAD), la alcaldesa terminaba por levantar la sesión.
Departamento de Comunicación UPyD Aranda de Duero.
Simpatizantes de UPyD de Aranda de Duero 